臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第2905號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 劉思微
被 告 蔡明純 （原名： 蔡語晨 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年1月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰貳拾陸元，及自民國九十六
年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰貳拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年6月間向友邦國際信用
卡股份有限公司（下稱友邦公司）訂立信用卡使用契約，並
領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳
消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信
用卡帳款，逾期繳付者，就未清償帳款給付年息15％之遲延
利息。詎被告迄96年5月尚有新臺幣（下同）14,426消費款
，及自96年6月21日起至清償日止，按年息15％計算之利息
未為給付，雖經催討，被告仍不還款，茲因友邦公司於98年
9月1日將其對於被告之債權全數讓與原告並登報公告，爰依
信用卡契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、行政院金融監督管理委員會金管銀票字第00000000000
號函、同意書、網路公告電子畫面、歸戶基本資料查詢、信
用卡約定條款、消費繳息總查、消費明細表、欠款彙整資料
表等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。原告依兩造間信用卡契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年1月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月28日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。