臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第866號
原 告 吳美燕
被 告 輝泰建設股份有限公司
法定代理人 黃德華
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國109年11月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，且未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張依據民事訴訟法第434條引用如附件之起訴狀所載
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀以:本件執行業已執行
終結，原告起訴並無理由，請求駁回原告之訴。並聲明：如
主文第1項所示。
三、執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義
成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制
執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。是債務人
異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制
執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結
，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴（最高法院69
年度台上字第1101號判決、80年度台抗字第87號裁定意旨參
照）。故執行程序已終結者，亦不許債務人再提起債務人異
議之訴。準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結
時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，
若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻
止強制執行之實益。同條所謂「強制執行程序終結」係指執
行名義之強制執行程序終結而言。執行名義之強制執行程序
進行至執行名義所載債權全部達其目的時，即為終結（司法
院院字第2776號解釋參照）。
四、經查，本件強制執行程序業經執行完畢終結，此經本院依職
權調取109年度司執字第46897號執行卷核閱屬實。是原告
提起本件債務人異議之訴，已無阻止強制執行之實益，即不
得再行提起債務人異議之訴請求撤銷強制執行程序，原告之
訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月18日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月18日
書記官張芝寧