臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 108年度彰小字第192號
原 告 陳詩樺
被 告 劉宇恩
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭裁定移送（107年度附民字第197號），本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
理由
刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害之人，於刑事
訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任
之人，請求回復其損害」，第490條規定「附帶民事訴訟除本
編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。但經移送或發回
、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法」，第502條第1項規定
「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之」；
民事訴訟法第249條第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款
情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者」
。附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害
，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須
限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之；
換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前
提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定
之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，自不得對
於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。其次，刑事庭移送
民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴
訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移
送民事庭之附帶民事訴訟，如移送前提起此項訴訟，不合刑事
訴訟法第487條第1項所定之要件，而有同法第502條第1項關於
訴之不合法之規定情形時，因移送後之訴訟程序，應適用民事
訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所稱起訴不備其他要件
之情形，仍應依該款之規定，以裁定駁回之。
本件原告於本院107年度訴字第934號被告 曾宥禎 、劉宇恩、吳
俊葵加重詐欺案件刑事訴訟程序中，附帶提起本件民事訴訟，
主張被告3人於民國106年11月間共同詐欺原告新臺幣10萬元，
依侵權行為法律關係，請求被告3人連帶賠償，經本院刑事庭
裁定移送前來。惟查：
㈠前開案件就被告曾宥禎、 吳俊葵 被訴犯罪部分，於107年12
月28日所為刑事判決，固認定原告為被害人；然就被告劉宇
恩被訴犯罪部分，於108年1月25日所為刑事判決，則未認定
原告為被害人。是第2件判決認定之犯罪，當不含被告劉宇
恩所涉侵害原告財產權之事實。原告此部分主張，並非因犯
罪而受損害，不符刑事訴訟法第487條第1項規定，其起訴不
備合法要件，且無從補正，自應依民事訴訟法第249條第1項
第6款規定，裁定駁回其訴。
㈡原告係提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送，依刑事
訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費
用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。
原告請求被告曾宥禎、吳俊葵損害賠償之訴，將另行審結，不
在本件裁定範圍，附此敘明。
中華民國108年3月18日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以其違背法令為理由（
表明裁定所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為裁定
有違背法令之具體事實），向本院提出抗告狀，及繳納抗告裁判
費新臺幣1千元。
中華民國108年3月18日
書記官彭品嘉