裁判字號：臺灣高雄地方法院93年家訴字第17號民事判決
裁判日期：民國93年05月21日
裁判案由：給付贍養費
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年家訴字第一七號
原告乙○○被告甲○○右當事人間履行契約事件，本院於民國九十三年五月三日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十三年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張兩造原係夫妻，於民國九十年八月二十二日協議離婚，並約定被告應給付原告贍養費新臺幣（下同）七十萬元，且應於離婚後十五個月內付清，詎迄今被告仍未履行前開約定，經原告於九十二四月十四日發函催告，被告仍拒不履行，為此，原告乃依據契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告七十萬元，及自起訴狀本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以兩造離婚後，伊因失業， 全賴 弟妹之援助，直到近一年前才經由親友介紹赴大陸地區工作，月薪僅二萬餘元，尚須給付每年一次回台之機票，且伊於離婚前因經商失敗導致房屋遭拍賣，尚積欠台新、花旗兩家銀行債務待償，當時是為了離婚，才為前開贍養費之約定，目前無能力負擔原告所請求之七十萬元，爰請求駁回原告之訴等語資為抗辯。
三、原告主張兩造原係夫妻，已於九十年八月二十日離婚，並於離婚協議證明第六項約定：「甲方（指被告）必需支付贍養費七十萬元，於生效期後十五個月內付清，而每次支付款項均需填寫收執」，且該生效期是指辦理離婚登記時，惟被告迄未依約支付前開七十萬元等事實，為被告所不爭執（見卷第三三頁），且有原告所提出之戶籍謄本二件及離婚協議證明影本一件為證，自堪信為真實。至債務人無力負擔債務，並非債務免責之事由，故被告辯稱伊尚有其他負債，目前無能力負擔原告請求之金額云云，即無可採。從而，原告依契約之法律關係，請求被告應給付原告七十萬元，及自九十三年二月二十四日（即起訴狀本送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十三年五月二十一日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官李麗珠右為正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年五月二十一日~B法院書記官李憶如