高雄簡易庭101年度雄簡字第1427號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 柯勝民
訴訟代理人　 王世清
被　　　告　 黃文明
上列當事人間101年度雄簡字第1427號請求清償消費款事件於中
華民國101年10月3日上午10時30分言詞辯論終結，並於同年月
11日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
　　法　　　官　翁熒雪
　　書　記　官　陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬捌仟壹佰零貳元自民國八十七年六月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於86年5月22日與訴外人香港商香港上海滙豐
銀行股份有限公司（下稱香港上海滙豐銀行）訂立信用卡使
用契約，並領用香港上海滙豐銀行發行之2張信用卡，分別
為卡號0000000000000000號之VISA信用卡及卡號0000000000
000000號之MASTER信用卡，依約被告即得持卡於特約商店記
帳消費，且應於當期繳款截止日前向發卡銀行清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益
外，應另給付按年息19.929%計算之利息。詎被告未依約還
款，上開VISA信用卡迄87年6月2日尚欠消費款68,203元（
含利息3,928元及三個月之違約金600元）未清償，上開MA
STER信用卡尚欠消費款69,221元（含利息4,194元及三個月
之違約金600元）未清償，又上開債權業於99年5月1日由
香港上海滙豐銀行分割予原告，爰訴請被告清償等語。並聲
明：被告應給付原告137,424元，及其中128,102元自87年
6月24日起至清償日止，按年息19.929%計算之利息。
三、原告就其上開主張，業據其提出信用卡金卡／普通卡申請表
、約定條款、帳務資料、消費明細表、經濟部函、公司變更
登記表、行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外
字第09950000770號函等件為證，被告則經合法通知未到場
爭執，原告主張之事實堪認為真。惟按約定之違約金額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查本
件原告請求消費款137,424元中含違約金計1,200元，固提
出約定條款為據，惟兩造約定利率已高達年息19.929%，且
近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告請求之利息及
違約金總額顯然偏高，殊非公允，且原告並未證明除利息損
失外有何損失，故本院認為原告請求之違約金1,200元部分
，應予酌減為1元為適當。
四、綜上所述，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。又本件原告勝訴部分為適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告原告勝訴部分得為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年10月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國101年10月11日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元