臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第10609號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉善謙
林程佳
被 告 施炳健
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年10月4日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟叁佰捌拾肆元。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟叁佰捌拾肆元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之台新銀行信用卡會員約定條款第26條，合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年8月12日向原告申請信用卡（卡
別VISA）使用，自發卡日88年8月12日起至101年7月31日
止，被告積欠消費本金新臺幣（下同）245,250元及利息未
按期給付，依會員約定條款16條，以年息20％計算利息至清
償日止。原告前向臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）聲請
支付命令，經該院核發91年促字第19795號支付命令，裁定
被告應給付原告自發卡日至91年7月28日結帳日止，所積欠
本金245,250元並加計利息27,610元共計金額為272,860元
，原告乃以上開支付命令為執行名義，經彰化地院100年度
司執字第46090號清償債務執行程序而全數獲償，惟自96年
8月1日起至101年7月31日止五年內之利息245,384元尚
未請求，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、帳務查詢表、彰化地院民事執行處101年
8月23日彰院恭100司執春字第46090號函及執行金額計算
書分配表等證據資料為憑，復經本院依職權調閱彰化地院91
年促字第19795號支付命令卷及上開執行卷宗核閱屬實。被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。本件被
告積欠之信用卡消費款本金部分，經彰化地院於101年8月
23日作成分配表，並於101年9月20日實施分配，原告已受
清償含本金在內272,860元。至於原告本件請求就96年8月
1日起至101年7月31日止之利息245,384元，非彰化地院
91年促字第19795號確定之支付命令效力所及，則原告請求
被告如數給付，為有理由，應予准許。原告並於本件言詞辯
論期日表明日後不再就被告之信用卡欠款另訴請求，附此敘
明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國101年10月11日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月11日
書記官陳慧奇