臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第1335號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第1335號刑事判決

裁判日期：民國97年11月17日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第1335號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第31號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其與 盧群 （另經檢察官為緩起訴處分）有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。其雇用不知情之 蘇順興 、 陳明達 、 胡青新 、 姜忠華 4人（均經檢察官另為不起訴處分）挖取、載運砂石，為間接正犯。其自民國96年9月26日上午8時起至同年月28日上午7時50分許為警查獲前所為之盜採砂石行為，係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪。
三、爰審酌被告高中肄業，擔任金鑫國際工程有限公司在花蓮縣○○鄉○○村○○○段○○○號原住民保留地上所承租經營之礦料加工處所現場負責人，竟藉機雇用不知情之工人盜採砂石，挖取面積約0.069公頃，深度為3公尺，犯罪所生損害非輕，及其並無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，素行尚佳，原於偵查中表示願意捐款新台幣18萬元予財團法人佛教私立禪光育幼院，並獲緩起訴處分之寬典，惟嗣未履行上開條件，而經檢察官依職權撤銷緩起訴處分之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本案判決，得附繕本自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國97年11月17日
花蓮簡易庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年11月18日
書記官附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。