臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第356號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名 簡秀庭 .
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年5
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟伍佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾柒萬參仟壹佰零玖元自民國九十五年八月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。又被告應給付
原告新臺幣伍萬參仟陸佰伍拾貳元，及自民國九十五年一月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告曾向原告申辦信用卡及貸款使用，
詎嗣後未依約繳納相關款項，爰起訴請求被告給付其所積欠
如主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業經其提出申請書、約定條款、信用卡帳
務資料查詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢、歷史帳單資料查詢、授信明細查詢單等為證，核屬相符
，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年5月11日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月11日
書記官胡淑芳