宣 示 判 決 筆 錄
原 告 北航旅行社股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
戊○○
被 告 富友旅行社有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第32098號給付價金事件，於中華民
國96年10月2日言詞辯論終結，同年96年10月9日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第第四法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、原告主張：被告公司之受僱人 林淦川 ，以被告公司名義，於
民國96年4月間，向原告訂購機票，貨款總計新台幣（下同
）415,700元，原告派員至被告辦公處所交付系爭機票，並
經確認無誤，被告公司受僱人林淦川乃交付發票人為 顏世宗
，票面金額同上述之支票乙紙作為價金之給付，惟該支票經
提示不獲兌現，幾經向被告催討，被告均置之不理，爰買賣
契約之法律關係，請求被告給付系爭機票之價金，為此提起
本件訴訟，並聲明被告應給付原告415,700元，及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：被告公司均依旅遊業正常開機票流程，在本件之
30萬元以上之大筆交易，除應依一般件即5萬元以內之流程
，亦即訂購者傳真訂購單並打電話聯繫，再收團名單，於確
認名單後付訂金予航空公司，經確認開票後再收款，其代收
轉付收據均有公司印鑑章外，並應照會公司之大小章及簽署
契約書，此與個人之私下交易之無旅遊購買契約書及公司尾
款支票，亦無代收轉付收據及開票授權契約書，及向私人收
款，而非向公司收款不同，本件被告公司職員林淦川所為係
業務外之行為，該買賣契約僅存在原告與林淦川個人間，其
效力自不及於被告公司等語，資為抗辯。
三、經查，被告所抗辯之上揭事實，已據提出訂購機票之公司大
小章支票、林淦川之聲明書、旅遊業正常開機票流程表各1
件為證，核與證人 李健 亦到庭結證稱：如是職員自己訂機票
時，就是職員自己付款，如果是公司訂購時，才會有公司的
支票，基本上對方都知道是職員私下訂或是公司訂票，本件
是林淦川欠原告的錢，與被告公司無關，因林淦川已經倒閉
了，伊亦曾個人向原告訂機位，原告亦給伊機位，原告只要
收得到錢即可等語相符，參以原告所提出之支票，其發票人
係顏世宗個人，而非公司，顯見本件買賣契約僅存在原告與
林淦川個人間，是本件原告依買賣契約之法律關係，請求被
告給付上開金額，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一
一詳予論駁之必要，附此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 96 年 10 月 9日
書記官 林鈴芬