臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
丁○○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌仟捌佰壹拾壹元，及自民國九十五
年十月一日起至清償日止，按年息百分之三‧四八計算之利息，
暨自民國九十五年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○○○○○於民國（下同）90年4月30
日邀同另一被告為連帶保證人向原告借款52841元以供被告
繳納學雜、書籍等費（即助學貸款），並約定借款人應於該
階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，及利率為年息
百分之3.48，又倘被告未依約清償本息者，原告得請求自應
還款日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎
被告於92年6月畢業，應自93年7月開始攤開，竟逾期未清償
，爰依兩造間之貸款契約及連帶保證之法律關係請求被告應
連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語，並
提出放款借據影本、「高雄銀行高級中學中等以上學校學生
就學貸款」申請書、放款客戶授信明細查詢單、借款本金、
利息及違約金明細表及歷年利率參考表等件為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據影本、「高雄銀行高
級中學中等以上學校學生就學貸款」申請書、放款客戶授信
明細查詢單、借款本金、利息及違約金明細表及歷年利率參
考表等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳
述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原告依貸款契約
及連帶保證之法律關係，請求判決被告應連帶給付原告8811
元，及自95年10月1日起至清償日止，按年息百分之3.48計
算之利息，暨自95年11月2日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許，並依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官王冬荷