臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國96年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟玖佰參拾參元，及自民國九十六年七
月八日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年12月15日向原告申請信
用卡，依約被告得於原告之特約商店記帳消費，惟各月之消
費款應依原告寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方
式繳納帳款予原告，如未能悉數清償，應另給付按日息萬分
之5.4即年息百分之19.71計算之利息，且被告如未能於約定
每月之繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得加計遲延繳
款違約金，嗣被告於持卡期間累計積欠消費款9933元，該款
依約應於95年7月7日前繳納，屢經催均置之不理，依約被告
已喪失期限利益，本息及違約金應一次全部清償，爰依信用
卡使用契約之約定，請求判決被告應給付原告借款餘額9933
元，及自96年7月8日起至清償日止，按年息百分之19.71計
算之利息及違約金（關於違約金部分原告嗣後撤回）等語，
並提出消費明細表一份、信用卡申請書一份、約定條款一份
等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出消費明細表一份、信用卡申請
書一份、約定條款一份等件為憑，核屬相符，而被告復未到
庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從
而原告依貸款契約之約定，請求判決被告應給付原告9933元
，及自96年7月8日起至清償日止，按年息百分之19.71計算
之利，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官王冬荷