臺灣基隆地方法院108年度基小字第1665號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基小字第1665號民事判決

裁判日期：民國108年09月04日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第1665號原告和運租車股份有限公司法定代理人 田天明 訴訟代理人 林鴻安 被告 林永珅 上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以108年度北小字第1771號裁定移送前來，本院於民國108年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟參佰貳拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人永泰動力科技有限公司前於民國101年3月23日、同年月26日邀同被告為連帶保證人，與原告簽訂車輛租賃契約書，由永泰動力科技有限公司向原告承租廠牌均為TOYOTA、型式INNOVA2.0J、顏色銀色、年份2012年、車牌號碼係00-0000號、00-0000號之汽車2輛（下稱系爭車輛），租期均自101年3月31日起至104年3月30日止，共36個月，每輛車需支付保證金新臺幣（下同）60000元、租金16800元，並以支票按期給付（下稱系爭契約）。詎永泰動力科技有限公司僅繳納21期租金（即至102年12月30日止），未再依約繳款，並於103年1月29日將系爭車輛交還原告。是依系爭契約第1條、第8條第3項、第3條第8項、第9條第1項等約定，永泰動力科技有限公司尚應給付系爭車輛103年
1月份之逾期租金33600元（計算式：16800元×2車）；且因永泰動力科技有限公司於租期第2年內即終止契約，尚應給付原告未繳租金總和30%之違約金141120元【計算式：
16800元×（總期數36期－已支付21期－屆期未付1期）×30%×2車】；又永泰動力科技有限公司於承租系爭車輛期間，因通行高速公路致生費用，併應應給付原告墊付通行費2600元。而上開費用合計177320元【計算式：逾期租金3360
0元＋違約金141120元＋墊付通行費2600元】，扣除永泰動力科技有限公司於系爭契約起租時已支付保證金計120000元（計算式：保證金6000元×2車），尚餘57320元（計算式：177320元－120000元），而被告為系爭契約之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、應收展期餘額表、高速公路通行費通知單、存證信函、收件回執等件影本為證（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭108年度北小字第1771號卷頁13至73），而被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張為真。從而，原告依系爭契約之法律關係，訴請被告給付如判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如
主文。中華民國108年9月4日
基隆簡易庭法官曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國108年9月4日
書記官黃婉晴