臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年10月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬柒仟叁佰肆拾貳元，及自民國九十三
年四月二十七日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息
，暨逾上開日期第一個月當月新臺幣壹佰伍拾元，第二個月當月
新臺幣參佰元，第三個月至第五個月，按月計收新臺幣陸佰元之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬柒仟叁佰肆拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第19條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告聯邦商業銀行股份有
限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年1月29日簽立申請書向原告
申辦國民現金信用卡，卡號分別為0000000000000000號、00
00000000000000號、0000000000000000號、00000000000000
00號。依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除
喪失期限利益外，應另給付按日息萬分之五點四計算之利息
，及延滯第1個月當月新臺幣（下同）150元，延滯第2個月
當月300元，延滯第3個月至第5個月，每月600元計算之違約
金，並合意以本院為第一審管轄法院。惟被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，至94年4月26日止，共積欠
107,342元。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單（均影本）等件為證，被告又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息按日息萬分之
五點四計算，若有遲延，並得按其應繳金額收取違約金，此
為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告信用卡
款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文第1項
所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 11 月 4 日
書記官 馬正道