臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖士驊
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年4月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟肆佰壹拾壹元，及自民國九十五
年十月十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；並
自民國九十五年十一月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者
按上開利息百分之十，逾期六個月以上者，就超過六個月部分，
按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬壹仟肆佰壹拾壹元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張被告於民國92年11月向原告申請現金卡貸
款，借款額度最高為新臺幣（下同）30萬元，利息按年息15
%計算，並約定分期按月攤還本息，本息遲延清償時，除按
上述利息計息外，逾期6個月以內者，按上開利息10%，逾期
6個月以上者，超過6個月部分按上開利息20%計算之違約金
。詎被告自95年2月14日起即未依約繳款，尚欠52,102元，
後被告參加債務協商機制，雙方合意以本金52,729元按月分
期繳納本息，惟被告僅給付2期共計1,318元並自95年10月14
日起即未依約繳款，依約全部借款視為到期，並喪失期限利
益，被告即應清償全部債務等語。並提出與其所述相符之貸
款申請書、電腦帳單、約定條款、協議書及無擔保債務還款
計畫各1份為證。
二、被告對有向原告借款及簽訂協議書之事實並不爭執，惟辯稱
：伊現在沒有經濟能力清償，不知總共積欠多少錢，關於欠
款金額部分，伊一直有還款，但卻還有那麼多欠款等語，並
請求駁回原告之訴。然查關於被告欠款及還款資料部分，業
據原告提出明細表為證，被告僅為空言之抗辯並未具體指出
帳單明細有何錯誤，亦未提出相關證明，是原告上開主張，
應可採信。從而原告依據兩造間借貸契約關係訴請被告清償
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予
准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書 記 官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。