臺北簡易庭98年度北簡字第5672號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年4月21日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
　　　　　　　　書　記　官　陳惠娟
　　　　　　　　通　　　譯　 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟壹佰零玖元，及其中新臺幣
參拾捌萬柒仟伍佰陸拾柒元自民國九十三年五月二十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰元由被告負擔，餘新臺幣陸拾元由原告
負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬肆仟壹佰零
玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國84年5月22日及85年2月1日向
原告申請信用卡，並領用原告所發給之威士卡及萬事達信用
卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）使用，
兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡於特約商店記
帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲誤繳款期限者，應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日
起至該筆帳款結清之日為止，以年息20%計算之利息，被告
如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳付之金額未達原告所
定之最低應繳金額者，即喪失期限利益，被告之債務應視為
全部到期，詎被告自92年11月17日起即未依約如期繳款，至
93年5月27日止共積欠新臺幣（下同）457,109元（其中本金
部分為387,567元、利息部分為36,222元、滯納金3,000元及
手續費部分為30,320元）未給付，並聲明：被告應給付原
告457,109元，及其中387,567元部分自93年5月28日起至清
償日止，按年息20%計算之利息。
三、原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、約定條款及電腦
帳單各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
四、按約定利率，超過年息20%者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或
其他方法，巧取利益；又約定之違約金（即滯納金）額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至
清償日止，按年息20%計付利息，已為法定年利率20%之上限
，而本件原告以信用卡約款約定被告如未於每月繳款截止日
前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，即需支付滯
納金，其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事
實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及
債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實
際損失為衡量，以求公平。惟查，原告因被告遲延給付，除
受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場
利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費
者即被告收取年利率20%計算之循環信用利息，已因此獲取
大量之經濟利益，則被告因違約所負之賠償責任，將高達年
利率20%以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取
利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告請求之滯納金金
額過高，對被告有失公平，爰予酌減為適當，原告訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件關於原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　書記官陳惠娟
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　29　　日
　　　　　　　　　書　記　官陳惠娟