宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠曄企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王健珉 律師
被 告 乙○○即天 王魯 肉飯
上列當事人間98年度北簡字第6263號遷讓房屋等事件，於中華民
國98年4月15日言詞辯論終結，同年4月29日下午4時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 熊志強
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應將門牌號碼桃園縣中壢市○○路○○號及91號1樓之房屋遷
讓返還予原告。
被告應自民國九十八年一月二十日起至前項房屋返還原告之日止
，按月給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟元。
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬捌仟元，及自民國九十八年三月
二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣拾貳萬陸仟柒佰伍拾貳元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。被告以新臺幣壹仟參佰零參萬捌
仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告與原告於民國97年6月10日訂定房屋租賃契
約，約定被告向原告承租中壢市○○路○○號及91號1樓，租
賃期限自97年6月20日起至99年6月19日止，被告應按月於每
月18日以前繳納租金新臺幣（下同）106,000元，被告於租
賃契約簽訂成立同時，給付原告30萬元之保證金，該保證金
於被告在租約終止或屆滿時遷讓交還房屋，並扣除其所積欠
之應付款項後，由原告無息返還之，被告應於租賃契約期滿
或終止時，將租賃標的物回復原狀，並交還原告，被告違反
第4條第4項規定，未即時遷出返還租賃標的物時，原告得向
被告請求自終止租約或租賃期滿之翌日起，至遷讓完竣日止
，按房租一倍計算之違約金，詎被告自97年10月18日起即遲
延給付租金，迄97年12月18日止累計遲延給付達三個月，金
額計318,000元，原告於97年12月22日發送存證信函催告被
告於97年12月31日前應給付以遲延給付之租金，並附有屆期
不給付，即依民法第440條及租賃契約第7條第2項第1款，於
該日終止租賃契約之條件，同時催告被告應於98年1月19日
前遷讓房屋，惟迄於起訴日止，被告仍未給付遲延之租金，
並仍繼續占有系爭房屋，然原租賃契約於97年12月31日業已
終止等語，爰依契約及不當得利之法律關係起訴請求，其聲
明為：㈠被告應將門牌號碼「桃園縣中壢市○○路○○號及91
號1樓」之房屋遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告318,000
元，及自98年1月20日起至前項聲明所示之房屋返還原告止
，按月給付原告212,000元（不當得利106,000元＋違約金10
6,000元＝212,000元），並自訴狀送達日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。
二、被告則以：我在98年1月7日就沒有營業了，當初我有跟原告
協商提前終止租約，原告不同意說要二個月前通知。我有跟
他提終止租約，但他不肯。系爭房子也沒有在使用了，我的
鑰匙沒有還。現在房子還有我的物品在內，有兩台冰箱跟一
台煮麵機。我有收到原告的存證信函。我送鑰匙給管理員時
他說不要的東西看要不要留給下一個人使用，要還鑰匙時我
打電話給主管時他們說主管不在，我有要還鑰匙等云云，資
為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函、臺灣郵政掛號郵件收件回執等件影本為
證，且被告亦到庭陳稱：「我的鑰匙沒有還。現在房子還有
我的物品在內，有兩台冰箱跟一台煮麵機。我有收到原告的
存證信函。」，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。本件系爭租約既已終止，則原告請求被告遷讓返還系爭房
屋、給付欠租，及自98年1月20日起至遷讓系爭房屋之日止
，按月返還原告相當租金（即106,000元）之不當得利損害
金，即屬有據。又系爭租約第4條第4項及第7條分別約定：
「乙方（即被告）應於租賃契約期滿或終止時，將租賃標的
物回復原狀，並交還甲方（即原告），不得藉詞任何理由，
繼續使用本租賃標的物，亦不得要求任何搬遷費或其他名目
之費用。」、「乙方違反第四條第四項規定，未即時遷出返
還租賃標的物時，甲方得向乙方請求自終止租約或租賃期滿
之翌日起，至遷讓完竣日止按房租壹倍計算之違約金。」，
按當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；又約
定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條
、第252條分別定有明文。而當事人約定契約不履行之違約
金過高者，法院固得依民法第二百五十二條以職權減至相當
之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及
當事人所受損害情形，以為酌定標準（最高法院49年臺上字
第807號判例參照）。又約定之違約金是否過高，應就債務
人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量
之標準（最高法院51年度臺上字第19號判例參照）。本件爰
審酌國內近年經濟景氣、經濟交易、房屋租賃等一切情狀，
認本件違約金應以每月5萬元計算為適當。
四、綜上所述，本件原告因被告違約而終止租約，則兩造之租賃
關係至97年12月31日租期屆滿而消滅，則原告依系爭租約之
法律關係，請求被告返還系爭房屋，並給付欠租318,000元
，及自98年1月20日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給
付每月156,000元之不當得利損害金及違約金（106,000元＋
50,000元＝156,000元），暨自訴狀送達日（即98年3月23
日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，原告勝訴部份依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，
得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費126,752元
合計126,752元