彰化簡易庭111年度彰補字第377號民事裁定

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

111年度彰補字第377號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

上列原告與被告 郭嘉明 等間撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達後10日內，陳報及補正如附表所示；逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。

理由

民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第2項規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」；民法第244條規定「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之規定。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。債權人依民法第244條規定，提起撤銷遺產分割之訴，除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，應就協議分割之全部遺產請求撤銷，否則其訴在法律上為顯無理由。

民事訴訟法第199條第2項規定「審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之」。當事人適格之要件，固為法院應依職權調查之事項，依上開條文，並有向當事人闡明之義務，惟法院不得代替一造當事人為訴訟上之主張及舉證，否則有違審判中立；如法院已曉諭當事人，限期命其依據卷內調查所得，補正當事人適格之要件，卻不補正，自應由該當事人承擔訴訟之不利結果，不容其事後以法院未盡闡明義務為由，任意指摘判決違背法令。

經查：

㈠依本院調取之土地登記資料， 郭榮林 之繼承人協議分割之遺產包含坐落彰化縣○○鎮○○○段000○00地號土地應有部分全部、彰化縣○○鎮○○○段000○0地號土地應有部分3分之1、彰化縣○○鄉○○段000○0地號土地應有部分全部、彰化縣○○鄉○○段000○號建物應有部分全部，原告依民法第244條規定，提起撤銷遺產分割之訴，卻未就繼承人協議分割之全部遺產請求撤銷，其訴在法律上為顯無理由。

㈡茲依上開規定，命原告陳報及補正如主文所示。逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　27　　日

彰化簡易庭法官廖政勝

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　30　　日

書記官梁高賓

附表：

應陳報事項：提出地政機關所核發，坐落彰化縣○○鎮○○○段000○00○000○0地號土地之第一類登記全部謄本、異動索引（均應揭露登記名義人之個人資料）。

應補正事項：以訴狀表明適格之全體被告、請求之原因事實及應受判決事項之聲明，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。