臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第106號
原告 李德章
被告 宋少蓁
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國一○八年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）予原告，詎被告屆期未付款，爰依票據法律關係提起本訴。聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）78,000元，及自民國108年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告則以：系爭本票係因原告介紹被告加入「凱薩資金盤」網路平台而投入資金所簽發，而「凱薩資金盤」網路平台所謂投資係屬賭博行為，故被告簽發系爭本票之行為，依民法第71條本文規定，應屬無效，原告不得持系爭本票向被告請求給付票款。聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
（一）系爭本票為被告所簽發，被告簽發後將之交付原告，原告現為系爭本票執票人。
（二）系爭本票係因被告加入「凱薩資金盤」網路平台而投入資金所簽發。
（三）被告於「凱薩資金盤」網路平台獲利27,000元，並將之全部交付原告。
四、本院得心證理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。此係因本票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，且票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，從而，票據債務人主張票據原因為賭債，經執票人否認後，該以賭債為原因關係之抗辯，自應由票據債務人負舉證責任。經查，被告抗辯稱系爭本票係因賭債而簽發，既為原告所否認，自應由被告就系爭本票之原因關係為賭債之權利障礙要件事實，負舉證責任。然被告於本院言詞辯論時自陳沒有證據資料，要再找找看等語（本院卷第45、47頁），難認其已就此盡其舉證責任，被告又未提出其他證據以實其說，被告此部分抗辯，自無可採，從而，原告請求被告給付78,000元，應屬有據。
（二）又按執票人向匯票債務人行使追索權時，自到期日起如無約定利率者，得要求依年利六釐計算之利息，票據法第97條第1項第2款亦有明文。前揭規定依同法第124條規定，於本票準用之。查系爭本票之到期日為108年2月25日，原告自僅得請求自該日起算之利息，逾此範圍之請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依票據法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
旗山簡易庭法 官呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書 記 官陳秋燕
附表：
編號
發票人
票面金額（新臺幣）
發票日
到期日
票據號碼
１
宋少蓁
105,000元
民國108年01月10日
民國108年02月25日
CH597551