宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林楓君
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月26日言詞辯論
終結，同年4月2日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬零肆佰零玖元，及其中新台幣壹拾
玖萬玖仟玖佰壹拾參元自民國93年3月14日起至民國93年4月14日
止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國93年4月15
日起至清償日止，按年息百分之二十計算遲延利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾萬零肆佰零玖元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查萬泰商業銀行股份有限公司已於民國93年9月27日將本件
債權讓與原告，此有債權讓與證明書可證，並於94年9月23
日公告於民眾日報，是本件債權業已合法移轉。又兩造合意
以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽
訂之約定條款第21條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定
，本院就本案應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年4月17日與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以Ｇ
ＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡為工具循環使用，詎被告未依
約給付，尚積欠新台幣（下同）200,409元（其中本金部分
為199,913元，上期未收利息部分為296元及帳務管理費部分
為200元），及就上開本金部分自給付遲延後即自93年4月15
日起至清償日止，依約按年息百分之二十計算之利息，又被
告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討，被告
均置之不理等語，並其提出小額循環信用貸款契約、交易記
錄一覽表、債權計算表及債權讓與證明書各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書 記 官陳惠娟