臺北簡易庭97年度北簡字第2845號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間97年度北簡字第2845號給付票款事件於中華民國
97年3月26日言詞辯論終結，同年4月2日上午11時在本院台北簡
易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾捌萬玖仟叁佰陸拾貳元，暨自民
國95年2月10日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟陸佰拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸拾捌萬玖仟叁佰陸拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、依民事訴訟法第13條之規定：本於票據有所請求而涉訟者，
得由票據付款地之法院管轄。經查本件系爭本票付款地為台
北市○○○路○段○○○號8樓，有本票一件可稽，是本院自有
管管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
　　，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
　，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告持有被告所共同簽發，票載發票日為民
國（下同）94年1月7日、到期日為95年2月10日，金額為新
台幣（下同）1,000,000元整，付款地為台北市○○○路○
　　段○○○號8樓、並約定自發票日起按年息百分之十五計息（下
　　簡稱系爭本票）．並免除作成拒絕證書及通知義務；詎系爭
　本票於95年2月10日到期經提示，尚有689,362元整未獲付款
，為此原告屢次催討，被告等均置之不理。又被告是於94年
　　1月7日與原告簽訂授信總額為1,000,000元之信用貸款借據
　暨約定書，並約定本筆貸款利率按年利率15﹪固定計算，雙
方並約定自借款撥付日起，依年金法計算月付金，共分36期
，按期平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全
部債務視為到期，因此原告於94年1月10日匯款967,000元至
被告甲○○於彰化銀行双和分行之帳戶。詎被告甲○○於95
年2月10日起即未依約繳款，故截至目前為止被告等尚積欠
原告689,362元整、及自95年2月10日起至清償日止，按年利
率15%計算之利息，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟
。又原告前曾於95年4月21日聲請本票裁定，並經　鈞院以
　　95年度票字第57612號裁定准強制執行確定在案；再依票據
　法律關係，請求被告即發票人連帶給付票款金額並聲明：⑴
　　被告等應連帶給付原告689,362元整，及自95年2月10日起至
　清償日止，按年利率15%計算之利息。⑵訴訟費用由被告連
帶負擔。
三、經查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、
信用貸款借據暨約定書、匯款傳票、歸戶查詢及還款明細、
　　台北地方法院95年度票字第57612號裁定及其確定證明書等
　件為據，被告未到庭陳述，亦未提出書狀供本院審酌，是自
堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文
　　義負責，二人以上共同簽名，應連帶負責。本票發票人所負
　責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款。又發票人
得記載對於票據金額支付利息及其利率，利息自發票日起算
。分別於票據法第5條第1項、第2項、第121條、第124條準
用第28條第1項、第3項定有明文。從而，原告依票據關係請
求被告連帶給付如主文第一項所示之本票票款及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　2　　日
　　　　　　　　　　書記官　陳惠娟