臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士小調字第701號
聲 請 人
即 原 告 廖明煌
上列聲請人即原告與相對人即被告「 林羽柔 」間請求清償借款事
件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按訴狀應表明當事人及法定代理人，並應記載當事人、法定
代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所及與當事人
之關係。民事訴訟法第116條第1項及第2項、第244條第
1項第1款定有明文；又按原告之訴有起訴不合程式或不備
其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其
補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1
項亦有明文；前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第
436條第2項、第436條之22所明定。
二、本件聲請人即原告（下稱原告）與相對人「林羽柔」即被告
（下稱被告）間請求清償借款償事件，原告於提起本件訴訟
時並未提出被告之身分證統一編號、最新戶籍謄本等年籍資
料，致本院無法確認被告資料為送達。另以原告所列被告姓
名「林羽柔」查詢後，全國該姓名之人共有10人，然年籍資
料均未與聲請人於起訴狀所載之出生年月日、戶籍址相符，
致本院無法確認被告之年籍資料及送達，故本件原告起訴程
式實有欠缺，前經本院於民國110年4月14日以裁定命原告
應於收受裁定後5日內補正被告「林羽柔」之人真實年籍資
料，並補正該人及其法定代理人之最新戶籍謄本等資料，該
裁定，該裁定已於110年4月21日送達原告，然原告迄今仍
未補正，參照前開說明，本件原告起訴於法即有未合，應予
駁回。
三、依民事訴訟法第436條之22、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年5月12日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月12日
書記官王淳平