臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度湖交簡字第138號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 游居萬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第7974號），本院判決如下：
主文
游居萬駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告之智識程度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯
行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
四、本案經檢察官王乙軒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國110年5月12日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年5月12日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7974號
被告游居萬
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游居萬前因公共危險案件，於民國90年3月23日經臺灣屏東
地方法院以89年度屏交簡字第348號判決判處有期徒刑2月
確定，而於90年6月11日徒刑易科罰金執行完畢。再因公共
危險案件，於95年9月25日經臺灣士林地方法院以95年度士
交簡字第1068號判決判處有期徒刑4月確定，而於95年12月
20日徒刑易科罰金執行完畢。詎其不知悔改，竟於110年4
月7日19時許，在友人位於○○區○○街住處飲酒，至同日
22時許結束，未待體內酒精代謝完畢，仍於翌日(110年4
月8日)9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上
路。嗣行經臺北市○○區○○街0段00巷00號前，為警攔查
，而於同日9時28分許，經警測得飲酒後吐氣之酒精濃度達
每公升0.29毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告游居萬於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律
效果確認單、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及臺北市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可
憑，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動
力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國110年4月15日
檢察官王乙軒
本件正本證明與原本無異
中華民國110年4月29日
書記官徐佩瑜