臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第618號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 賴亦宣
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 余莫淑涵
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年四月十
五日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰陸拾捌元，及自民國九十五
年一月三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告於民國九十一年八月三十一日與原告成立信用卡使用
契約，領用卡號0000000000000000之信用卡使用，依約被告
即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但被告應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，應另行給付自入帳日起至清償日止，
按年息百分之十八點二五計算之循環信用利息。
㈡詎被告至九十五年一月起即未依約繳款，尚欠新臺幣（下同
）四萬一千九百六十八元及其利息未為給付，依約全部債務
視為到期，被告應負清償債務之責。爰依消費借貸之法律關
係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡本金餘額計算表一件、信用卡帳單影本六
件、信用卡約定條款影本一件、信用卡申請書影本一件及被
告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於小額訴訟程序
準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十
六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原請求被告給付原
告四萬一千九百六十八元，及自九十五年一月三日起至清償
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自九十五年
二月三日起至清償日止，按延滯第一個月計付三百元，延滯
第二個月計付四百元，延滯第三個月計付五百元之違約金，
違約金最高以三個月為限。嗣於一百零三年四月十五日言詞
辯論程序中，減縮違約金部分不請求，參酌前揭規定，程序
並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡本金餘額計算表一件、
信用卡帳單影本六件、信用卡約定條款影本一件、信用卡申
請書影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原
本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四萬一千
九百六十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國103年4月22日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月22日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。