臺灣高等法院臺中分院101年度非抗字第381號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年非抗字第381號民事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣高等法院臺中分院民事裁定101年度非抗字第381號再抗告人 廖俊青
廖進 和相對人 梁絢雯 上列當事人等間本票裁定事件，再抗告人對於中華民國101年6月18日臺灣臺中地方法院101年度抗字第145號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人連帶負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條之l規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第l項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第l項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」次按非訟事件法第46條規定抗告及再抗告，除該法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之l則規定準用第三編第二章第三審程序之規定，定非訟事件法之再抗告，亦應準用民事訴訟法第466條之l關於律師強制代理之規定。
二、本件再抗告人於民國101年7月3日對原審法院合議庭101年度抗字第145號裁定，提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，經本院於101年8月14日裁定命再抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定已分別於101年8月22日送達予再抗告人，有送達證書在卷可稽。
惟再抗告人迄今尚未補正，亦有裁判費或訴狀查詢表附卷足稽，依上開說明，再抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第2項、第444條第l項前段、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中華民國101年8月31日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官陳賢慧法官吳惠郁以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官詹雅婷中華民國101年8月31日