臺灣苗栗地方法院101年度訴字第156號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年訴字第156號刑事判決

裁判日期：民國101年05月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決101年度訴字第156號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告林燕謄
（另案於法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度毒偵字第202號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文林燕謄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林燕謄曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第864號判處有期徒刑3月、7月，定應執行刑9月，及98年度訴字第62號判處有期徒刑7月3月，定應執行刑9月，上開2案嗣經裁定，定應執行刑為有期徒刑1年4月，再與另犯竊盜案件，經本院以98年度易字第433號判決處有期徒刑7月、5月，定應執行有期徒刑10月確定案件，接續執行後，於民國100年2月19日因縮短刑期執行完畢（構成累犯）。詎仍於100年11月15日上午11時許，為警採尿前1日（14日）下午某時許，在苗栗縣公館鄉中義村12鄰中義268之1號住處，以針筒（未扣案）注射海洛因之方式，施用第一級毒品海洛因1次後，隨即再於上址，以玻璃球（未扣案）燒烤甲基安非他命之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於100年11月15日上午11時許，為警持臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官簽發之強制採驗尿液許可書，通知到案並採其尿液檢體送驗，結果發現呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠被告於本院審理中（本院卷第13至14、21頁）之自白供述。
㈡苗栗縣警察局苗栗採尿室毒品人口到場採尿名冊（偵卷第15頁）。
㈢中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心2011年12月2日尿液檢驗報告（偵卷第16頁）。
㈣臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官強制到場「強制採驗尿液」許可書（偵卷第17頁）。
㈤苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液
鑑驗代碼對照表（偵卷第18頁）、採尿同意書（偵卷第19頁）。
㈥臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院卷第3至5頁）、臺灣
苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表（偵卷第1至8頁）。
三、量刑理由：爰審酌被告施用毒品無非係自戕行為，未造成他人損害，生活狀況小康、前已有竊盜、違反毒品危害防制條例之前科，品行非佳，智識程度為高工畢業、犯後坦承犯罪，檢察官就被告施用第一級毒品部分，求處有期徒刑7月，施用第二級毒品部分求處有期徒刑3月，定應執行有期徒刑9月，及被告同意檢察官具體求刑之意思表示等一切情狀，分別就被告所犯上開2罪，量處並定其應執行之刑，如主文所示。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項。㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官盧美如到庭執行職務。
中華民國101年5月3日
刑事第三庭法官陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳玲君中華民國101年5月3日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。