宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第3722號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司內湖分公司
法定代理人 李碧齡
訴訟代理人 張天成
被 告 喬泰 興業股份有限公司
法定代理人 李元洪
上列當事人間100年度北簡字第3722號給付票款事件，於中華民
國100年5月6日言詞辯論終結，同年5月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬伍仟叁佰伍拾元，及自民國九十九
年九月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾萬伍仟叁佰伍拾元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張：原告持有被告所簽發，經受款人捷統工程顧問股
份有限公司背書轉讓予原告如附表所示之支票1紙，詎原告
於如附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為
此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示
。
被告稱：目前無力清償云云。
二、經查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為
證，並為被告所不爭執，堪認其主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之6計算，分別於票據法第5條第1項、第126條、第
133條定有明文。被告雖辯稱：目前無力清償云云，但無力
清償並非得減免其債務之法定事由。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
附表：
編號金額發票日票據號碼提示日付款人
（新臺幣）（民國）（民國）
一、805,350元99.09.30BZ000000000.09.30台北富邦銀行
松山分行
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費8,810元
合計8,810元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國100年5月20日
書記官方蟾苓