臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
103年度豐小字第66號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林柏彰
送達代收人 蔡志慶
被 告 鍾亮遠 即 鍾明棋
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年4月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬玖仟 肆佰貳拾柒元，及自民國一0三
年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國90年11月16日、92年7月9日，冒用其姐
即訴外人 鍾桂香 及兄即訴外人 鍾明宗 之名義，向原告申請信
用卡，而在原告之信用卡申請書上，填載鍾桂香、鍾明宗之
年籍等相關資料，並於正卡申請人簽名欄偽簽「鍾桂香」、
「鍾明宗」之簽名，以此方式偽造係鍾桂香、鍾明宗本人欲
向原告申請信用卡之私文書；再將上開偽造私文書連同鍾桂
香、鍾明宗之國民身分證影本交付予原告之承辦人員，致使
該承辦人員不察，誤以為係鍾桂香、鍾明宗向原告申請信用
卡，並核發信用卡2張予被告使用。詎被告於取得上開信用
卡後，自90年12月8日起，陸續持該信用卡至各商店消費，
並於消費簽單上，偽簽「鍾桂香」、「鍾明宗」之簽名，交
付各商店店員而行使，致原告受有支付簽帳消費款新臺幣（
下同）59427元之損害。爰依民法第184條第1項侵權行為規
定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告59427元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日起（原請求自93年5月12日
起算利息，嗣當庭減縮自起訴狀繕本送達被告翌日起算利息
）至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出不起訴處分書、本院刑事
判決書籍信用卡歷史帳單等件為證，被告則經合法通知未到
庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告前開主張
為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害
賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦
同，民法第184條第1項定有明文。查原告因被告不法冒用他
人名義申請信用卡使用，致原告代為支付系爭簽帳卡消費款
，致受有損害，原告自得依上開規定，請求被告賠償。從而
，原告依侵權行為規定之法律關係，請求被告給付59427元
，及自起訴狀繕本送達翌日即103年3月25日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，即有理由，應予准許。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告
勝訴部分，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條
之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費
用為1060元（裁判費1000元及登報費用60元=1060元），由
敗訴被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中華民國103年4月8日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月8日
書記官楊金池