臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第2995號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 鄭錦慧
被 告 蔡旻樺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,500元，及自民國95年10月11日起至民
國104年8月31日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨自民
國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月3日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡契約，約定持卡
人得持卡於特約商店簽帳消費，惟應於繳款截止日前，繳付
當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款。未付
款項部分則應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按固定利
率年息19.89％計付循環信用利息，倘有一期未繳付最低應
繳金額，或所繳付款項未達最低應繳金額，即喪失期限利益
，視為全部到期。詎被告未依約履行，至95年10月11日止，
尚積欠新臺幣(下同)7,500元之本金、利息未清償，原告
於95年12月26日自萬泰銀行受讓上開債權，爰依消費借貸及
債權讓與法律關係，提起本訴等語。並聲明請求判決如主文
第1項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟於108年11月26日提出民
事答辯狀則以：伊確實欠款但無力償還，家境清苦並有精神
疾病，有身心障礙證明書及清寒證明等為證，望原告免除其
債務等語置辯。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第2
33條第1項分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出信
用卡申請書暨約定條款、交易明細表、債權讓與證明書、債
權讓與公告（民眾日報）等為證，經本院調查結果，原告主
張之事實，堪信為真。原告本於消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予淮許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月27日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年12月27日
書記官葉姿敏