宣示判決筆錄
111年度板簡字第537號
原告 鄒長浩
被告 葉彩雲
上列當事人間111年度板簡字第537號請求給付租金事件於中華民
國111年5月31日辯論終結，於中華民國111年6月28日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯黃文彥
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟元，及自民國一百一十年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告向原告承租坐落於新北市○○區○○路00○0號房屋（下稱系爭房屋），每月租金新台幣（下同）24000元，租期1年，詎被告積欠原告6個月租金共計132000未給付，為此，爰依租賃契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告132000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按月給付年息百分之5之利息。
（二）對被告抗辯之陳述：
⒈110年10月接到台電通知欠繳電費2期共17000元之多，可見被告雖只做早餐生意但用電之多顯示生意很好且賺錢，否則不會去繳高額電費，房子如有問題怎能做生意賺錢呢。
⒉應該是使用者負責維修，結果被告說鐵捲門壞了馬桶不通都是原告付費上萬元維修，怎能再找藉口拒付房租。
⒊簽訂租約前，仲介帶被告和許多人去看房屋都沒問題而且告要求20天裝潢期不收房租，原告也同意才簽約，而後卻拒付房租等語。
二、被告則辯以：系爭房屋於簽約時原告有口頭保證，而錢給原告之後就全變卦只想收錢全不處理一拖再拖，被告真的無法再忍受系爭房屋之狗臭味，一刻也無法再租下去，原告不想花錢只想收錢，被告也不想去租一間沒辦法住人的房子，況被告花了30幾萬還沒營業就問題多到不知道怎麼處理各等語。
三、本院之判斷：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書影本影本為證，且被告對上開文書之真正亦不爭執，自堪信原告之主張為真正。至被告抗辯系爭房屋有諸多瑕疵被告無法營業居住並支出30幾萬裝潢費云云，惟依被告所提現場照片及通訊軟體Line截圖對話，均尚無從遽認被告上開抗辯屬實，此外，被告並未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
（二）從而，原告爰依租賃契約之法律關係訴請被告給付132000元，及自支付命令送達翌日起（即110年11月26日）至清償日只按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中華民國111年6月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年6月28日
書記官葉子榕