臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第523號
原 告 張彥達 即瑞記商行
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年11月11日經言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零肆拾元，及自民國九十七
年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票1紙，票面
金額為新臺幣（下同）200,000元，屆期提示後因存款不足
及拒絕往來戶遭退票，被告自退票後僅支付部分款項，迄今
仍積欠票款151,040元，餘款經屢次催討均置之不理，爰本
於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、
退票理由單各1紙為證，本院依上開證據調查之結果，與原
告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票
據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔
保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文
。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,260元（裁判費1,660元及公示送達
廣告刊登費600元），由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
書記官吳念儒
附表：
┌────┬────┬───┬─────┬────┐
│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
││（新臺幣││││
││）││││
├────┼────┼───┼─────┼────┤
│華南商業│200,000│97年2│97年12月17│NC886018│
│銀行嘉義│元│月22日│日│5│
│分行│││││
└────┴────┴───┴─────┴────┘