裁判字號：臺灣高雄地方法院102年司聲字第882號民事裁定
裁判日期：民國102年11月18日
裁判案由：依職權確定訴訟費用額
臺灣高雄地方法院民事裁定102年度司聲字第882號原告 陳華杰 被告東昇營造工程有限公司法定代理人 呂耀聿 上列當事人間請求損害賠償等事件，原告前經准予訴訟救助，因訴訟已終結，應依職權確定訴訟費用，本院裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟柒佰零肆元，並加給自本裁定送達原告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰貳拾陸元，並加給自本裁定送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依職權確定訴訟費用，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適之。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，此為最高法院95年度台抗字第
689號裁定之意旨，可供參照。
二、本件原告與被告間請求損害賠償等事件，原告起訴請求被告應給付其新臺幣（下同）428,467元，嗣於訴訟審理中減縮訴之聲明為請求424,134元，應徵裁判費4,630元，因原告經本院以101年度雄救字第22號民事裁定准予訴訟救助而暫免預納，而該訴訟經本院以101年度雄勞簡字第45號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知「訴訟費用由被告負擔十分之二，餘由原告負擔。」而告確定等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。從而，本件尚未徵收之裁判費4,630元，應由被告繳納其中十分之二即926元（計算式：4,630×2/10）予本院，其餘之裁判費3,704元（計算式：4,630－
926）則應由原告負擔並繳納，爰確定兩造應向本院繳納之訴訟費用為如所主文所示金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年11月18日
民事庭司法事務官陳佐政