裁判字號：臺灣彰化地方法院109年交簡字第192號刑事判決
裁判日期：民國109年02月19日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第192號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳清新上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第52號），本院判決如下：
主文陳清新駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」1紙外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全；且不得酒後駕駛動力交通工具，業經政府三申五令宣導，為時甚久，被告對此理應知之甚詳，詎不知警惕，仍酒後駕駛自用小客車於道路；且被告為警查獲時之吐氣酒精測定濃度高達每公升0.80毫克，對一般往來之人車均生高度危險性，實屬可議；然考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；且其初犯本罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，兼衡其犯罪動機、手段、素行、品行、國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官吳宗達聲請以簡易判決處刑。中華民國109年2月19日
刑事第八庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國109年2月19日
書記官黃鏽金所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第52號被告陳清新男49歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里路○巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清新於民國109年1月5日晚間8時許，在彰化縣二林鎮之舅舅住處內，飲用啤酒後，於同日晚間9時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，行至彰化縣二林鎮萬原路與永安路口，將車輛停靠路旁未熄火休息。嗣於同日晚間11時52分許，在前開路口，因車輛未緊靠路緣停靠，為警攔查，並於翌(6)日凌晨0時45分許，經警對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清新於本署偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、彰化縣0000000道路0000000000000號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表、109年1月6日彰化縣警察局芳苑分局原斗派出所警員職務報告、彰化縣警察局車行紀錄匯出文字資料及現場照片等在卷可參。足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國109年1月13日
檢察官吳宗達本件正本證明與原本無異中華民國109年1月15日
書記官陳冠宇所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。