臺灣高雄地方法院97年度審易字第2152號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第2152號刑事判決

裁判日期：民國97年11月20日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第2152號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣台東戒治所附設臺灣台東上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（97年度偵字第25745號）後，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之美工刀壹支沒收之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯攜帶兇器竊盜之未遂罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院判處有期徒刑3年4月確定；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑5月確定，上開2罪並經定應執行有期徒刑3年7月確定，嗣經假釋；又因違反肅清煙毒條例、偽造文書案件，經本院、臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑3年4月、5月確定，並撤銷上開假釋執行前開殘刑2年10月23日，嗣上開各罪經臺灣嘉義地方法院裁定減刑及定應執行有期徒刑1年9月15日確定，並於民國96年7月16日縮刑期滿執行完畢。甲○○仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於97年9月3日晚上7時許，攜帶其所有客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之美工刀1支，進入高雄市○鎮區○○路○號工地內，以上開美工刀切割電纜線之方式竊取該工地內之電纜線，惟在割破電纜線之塑膠外皮而著手竊取之際，為該工地管理人員乙○○發覺而報警處理，嗣經警獲報前往處理而當場查獲，並扣得美工刀1支。
三、證據：被告於本院審理時之供述、證人乙○○之證述、現場及電纜線照片6張、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之美工刀1支。
四、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。本件被告行竊時所攜帶之美工刀，屬銳利之刀具，有卷附照片可參，並經用以切割電纜線，客觀上足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。核其所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告著手於切割電纜線之際，即經發現而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。被告有犯罪事實欄之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並先加後減之。
五、爰審酌被告年值青壯，身心健全，不思循正當工作以謀資費，竟竊取他人財物，價值觀念偏差，應予導正，尚未竊得物品即經發現，被害人損失非鉅，事後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之美工刀1支，為被告所有供行竊所用之物，業經其陳述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321第1項第
3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年11月20日
刑事第七庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月1日
書記官林豐富***附記：本院97年11月20日書記官所製作之正本，有關判決日期誤記為97年12月4日，應更正為97年11月20日並重新送達。
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。