臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1155號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告張毓乘
上列被告因侮辱罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1868號），本院判決如下：
主 文
張毓乘犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告張毓乘所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、量刑部分：
㈠、按刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。」所定之拘役刑，宜限於侵害名譽權情節嚴重之公然侮辱行為，例如表意人透過網路發表或以電子通訊方式散佈公然侮辱言論，從而有造成持續性、累積性或擴散性嚴重損害之可能者，始得於個案衡酌後處以拘役刑（憲法法庭113年憲判字第3號判決參照）。
㈡、爰審酌被告不思克制個人情緒，理性處理紛爭，反以汙辱性言詞辱罵被害人，致被害人名譽受損，所為非是，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況，參酌其犯罪動機、目的、生活狀況、品行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第四庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 李芷瑜
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第1868號
被 告 張毓乘 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張毓乘（所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分）與 許崑永 係鄰居關係，雙方相處不睦而有嫌隙，張毓乘於民國112年7月6日上午9時許，在許崑永於桃園市○鎮區○○路000巷0號住處前之不特定人得以共見共聞之處所，基於公然侮辱之犯意，公然對許崑永之外籍配偶 鄭秀玫 辱稱「滾去越南啦….肥豬、真的跟豬一樣，好吃懶做...」等語，足以貶損鄭秀玫之人格及社會評價。
二、案經許崑永訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張毓乘於警詢中、偵訊時之供述。
㈡證人即告訴人許崑永於警詢中、偵訊時之證述。
㈢證人鄭秀玫於偵訊時之證述。
㈣卷附現場錄音檔案光碟1片、本署當庭播放錄音之偵訊筆錄1份：證明被告所辯非對被害人鄭秀玫所言，而係其在家中講電話因房屋玻璃破裂才被錄音云云，顯與錄音檔案內顯現之對話常習（例語氣、對象、談論內容前後連貫情形等）不符，自難以採件。
二、核被告張毓乘所爲，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日
檢察官 蔡孟利
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 高婉苓
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5
千元以下罰金。