裁判字號：臺灣臺中地方法院93年易字第1483號刑事判決
裁判日期：民國93年11月16日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事判決九十三年度易字第一四八三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三四七八號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、乙○○於民國九十一年十月二日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向丙○○○有限公司購買車牌號碼0000000號山葉牌重型機車一輛，約定總價金為新臺幣（下同）二萬五千八百元，自備頭期款付五千元，其餘分四期給付，每月一期，每期應付款五千二百元，在全部價金未付清前，前開機車所有權仍屬丙○○○有限公司所有，並須依約放置於臺中市○○路○段○○○號，乙○○不得任意將前開機車遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，並作成書面契約，而為動產擔保交易之債務人。詎乙○○在取得前開機車之後，僅付款一期，即拒不付款，並意圖為自己不法之利益，自九十一年十二月間起，將該標的物遷移逃匿不知去向，且未告知丙○○○有限公司，致丙○○○有限公司追索無著，受有損害。經丙○○○有限公司派員前往臺中市○○路○段○○○號前開機車約定停放地點察看時，始獲悉上情。
二、案經丙○○○有限公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴代理人甲○○、黎錦容指述情節相符，並有動產擔保附條件買賣契約書、存證信函等影本在卷可稽。被告以動產擔保交易附條件買賣方式，取得車牌號碼0000000號山葉牌重型機車一輛，餘款即拒不繳付，復將前開機車遷移，使告訴人追索無著，自有不法利益之意圖，並已致生損害於告訴人，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。爰審酌被告係因無資力繳納分期款而犯本罪，犯罪之動機單純、犯罪手段尚稱平和、告訴人所受損害尚屬輕微，且被告已與告訴人達成和解並償還全部欠款（有和解書一份附卷可憑），及犯後業已坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，經此審判教訓，當已知所悔悟，信無再犯之虞，且被告業與告訴人達成和解，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月十六日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭法官何世全右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十三年十一月十六日附錄論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下罰金。