臺灣士林地方法院110年度重訴字第33號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年重訴字第33號民事裁定

裁判日期：民國111年07月18日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度重訴字第33號上訴人即被告林華泰茶行有限公司法定代理人 林秀峯 被上訴人即原告 林茂森 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達五日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳萬壹仟玖佰玖拾參元，逾期未補正，即裁定駁回上訴。
理由
一、按提起第二審法院上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明「上訴理由」。民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款各定明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之1第1項、第2項及第77條之2亦有明文。另按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定要旨參照）。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第77條之16第1項、第442條第2項復有明定。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費。依上訴人上訴聲明：「原判決不利於上訴人部分廢棄。上廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」，其請求廢棄部分應為原判決主文第一至四項，經核第一、二項之訴訟標的價額應以上訴人占用門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000○0號建物（下稱系爭建物）其中如原判決附件一所示編號A、
B、C（面積各175.72平方公尺）及附件二所示D-1（面積87.86平方公尺）部分之面積計算。又系爭建物為加強磚造之4層樓建物，於本件起訴時屋齡約有54年8個月，建物面積668.38平方公尺，有建物登記第二類謄本及臺北市政府文化局民國110年10月14日北市文化文資字第1103024105號函可稽（士調字卷第10頁、本院卷第244頁、第249頁），依臺北市政府地政局建築物價額試算表所示，系爭建物價額約新臺幣（下同）149萬755元，故第一、二項之訴訟標的價額應核定為137萬1,741元【計算式：149萬755元×上訴人占有系爭建物比例（175.72＋175.72＋175.72＋87.86）/668.38＝137萬1,741元，元以下四捨五入】；至第3、4項係被上訴人以一訴附帶請求上訴人給付損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，是本件上訴利益之訴訟標的價額為137萬1,741元，應徵第二審裁判費2萬1,993元，茲依首揭規定，限上訴人於收受本裁定5日內補繳，逾期未繳，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年7月18日
民事第三庭法官李嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國111年7月18日
書記官林瀚章