臺中簡易庭99年度中簡字第2896號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　99年度中簡字第2896號
原　　　告　 黃若慈
法定代理人　 陳惠青
被　　　告　 劉尚庭
上列被告因業務過失傷害案件（本院98年度交易字第676號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院98年度交附民
字第281號），本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國99年12
月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十九年九月二十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年10月28日下午，駕駛車牌號碼00
0-00號營業用小客車，沿臺中市○區○○街由仁和路往興大
路方向行駛，嗣於同日下午5時20分許，途經該路段與仁和
二街之無號誌燈交岔路口，本應注意行經行人穿越道及無號
誌燈之交岔路口時，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有
無交通警察指揮或號誌，均應暫停讓行人優先通行，而當時
天候為晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視
距良好，依其智識及能力，無不能注意之情事。詎其竟疏未
注意及此而未減速慢行，亦未暫停禮讓行人優先通行，竟貿
然直行穿越路口，適有原告自臺中市國光國小後門步行跨越
正義街行人穿越道往仁和二街方向步行，被告因煞閃不及而
車輪碾壓到原告，原告因而跌倒在地，致原告受有左足壓傷
併足部皮膚全層壞死缺損，上下唇裂傷、顏面擦傷約2x0.5x
0.5公分、雙側上下肢、左腰多處挫擦傷、第3腳趾頭骨折、
4指腳趾頭活動角度受限及無法彎曲之傷害。爰依民法第184
條第1項前段、第195條第1項前段之法律關係請求被告給付
精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元。並聲明：被告應給付原
告30萬元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年利率
5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：目前無力清償等語置辯。並聲明：駁回原告之訴
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告有前揭過失，致其受有上開損害之事實，業
經本院99年度交易字第676號刑事判決判處有期徒刑3月在
案等情，業經本院調閱該刑事卷宗查明屬實，並為被告所
不爭執，自堪信為真實。
（二）按民法第195條第1項前段規定，不法侵害他人之身體，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。而慰
撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，最高法院51年度台上字第223號判例闡釋甚明。
查本件原告現為小學生，名下無財產，而被告為五專肄業
，目前沒有工作，名下有機車1輛等情，已分別經兩造各
自陳述在卷，本院審酌上情以及原告受傷程度，其間住院
8天、門診14次、復健治療71次，仍持續復健治療過程所
受精神痛苦等一切情狀，認為原告請求精神損失30萬元尚
嫌過高，應以12萬元為適當。
（三）從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付12萬元
及自起訴狀繕本送達翌日即99年9月29日起至清償日止，
按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此範
圍之原告請求，即非正當，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行，原告復陳明願供擔保聲請宣
告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，
此部分尚無庸另為准駁之諭知。
（五）又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易
庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳
納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，
尚無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條第2項、第389條第1
項第3款。
中華民國99年12月29日
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月29日
書記官