裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢交簡字第1419號刑事判決
裁判日期：民國95年08月29日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢交簡字第1419號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第56號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國九十四年一月十二日八時許，在桃園縣中壢市○○○街○○○號二樓住處內與友人共飲啤酒六瓶，飲至同日十六時許結束，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼：00－0000號自小客車上路。嗣於同日十六時二十分許，行經桃園縣中壢市○○○路與普忠路口時，為警攔查後測得其呼氣酒精濃度值已達每公升一．Ｏ五毫克，始知上情。案經桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查，並於九十四年三月十日經檢察官為緩起訴處分，緩起訴期間為一年，於九十四年四月六日確定。其於緩起訴期間內之九十五年間，因故意更犯有期徒刑以上刑之刑法第一百八十五條之三公共危險罪，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於九十五年一月九日，以九十五年度偵字第三九Ｏ號聲請簡易判決處刑，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以甲○○於緩起訴期間內，因故意犯公共危險罪，經檢察官聲請簡易判決處刑為由撤銷緩起訴之處分確定後，由同署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告甲○○於警詢、檢察官訊問時，坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車，經警實施酒測，測得其呼氣酒精濃度測試值高達每公升一．Ｏ五毫克而查獲之事實，並有下列證據可佐：
㈠、酒精濃度測試單、刑法第一百八十五條之三案件觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各一份在卷可稽。
㈡、按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升零點五毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升○．七五毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升一．○毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升一．五毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升二．○毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升三‧五毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院以民國八十八年八月五日（八八）北總內字第二六八六八號函示明確。
㈢、被告甲○○遭警查獲後測得之呼氣酒精濃度達每公升一．Ｏ五毫克，且於查獲、測試或訊問過程中，有意識模糊，注意力無法集中，嘔吐等情，揆諸前揭說明，顯足認定酒精已使被告噁心嘔吐，精神混惑不清晰，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
㈣、本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並均於九十五年七月一日施行。修正後刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第二條第一項規定之從舊從輕之原則為比較；修正後刑法第二條第二項，則為同條第一項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於非拘束人身自由之保安處分，應依修正後刑法第二條第二項之規定，適用裁判時之法律。又修正後刑法第三十五條，乃刑之重輕之法定次序與標準，應適用裁判時之修正後刑法第三十五條之規定。修正後刑法第二條第一項係採從舊從輕原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第二條第二項非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法；又如修正後刑法施行法第三條之一第三項、第六條之一、第九條之三規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第四十條沒收宣告之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修正後刑法第二條第一項比較時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重，自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。關於易科罰金之折算標準、易服勞役之折算標準及期限、罰金與死刑是否併予執行、多數有期徒刑定應執行之刑時之最高刑期之限制等之修正，事涉行為人易刑折算標準金額之多寡與期限之長短及定執行刑時能否就罰金刑併予執行或有期徒刑定應執行之刑時最高度之限制，亦均屬應依修正後刑法第二條第一項比較適用法律之範圍。拘束人身自由之保安處分，並非屬修正後刑法第二條第二項規定應適用裁判時法之範圍，除有特別規定者外，亦屬應依修正後刑法第二條第一項比較適用法律之範圍；從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（以上參考最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議）。本件被告行為後法律有變更，關於刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪之法定罰金刑部分，由原定貨幣單位銀元三萬元以下罰金（折算為新台幣九萬元以下罰金），經依修正後刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書規定，修正為貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為三倍，亦即修正為新台幣九萬元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第三十三條第五款規定為銀元一元（折算為新台幣三元）以上，修正後刑法第三十三條第五款則修正為新台幣一千元以上，以百元計算；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第四十一條第一項前段規定（得以銀元一元以上三元以下折算一日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定提高一百倍為銀元一百元以上三百元以下（即新台幣三百元以上九百元以下）折算一日，修正後刑法第四十一條第一項前段則修正為得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第二條並已刪除）；比較行為時法與裁判時法，關於修正之罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告情形，而就修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；而就修正之易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告；自應依修正後刑法第二條第一項前段之規定，適用行為時法。核被告所為，係犯行為時刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於服用酒類不能安全駕駛之情形下，駕駛自小客車上路，且呼氣酒精濃度測試值為每公升一‧Ｏ五毫克，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，經緩起訴處分後，於緩起訴期間內，另故意犯公共危險罪，並衡被告之智識程度、犯罪所生危害及犯罪後態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。並依前開說明，適用修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，修正後刑法第二條第一項前段，行為時刑法第一百八十五條之三（即罰金刑最低度依修正前刑法第三十三條第五款），修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國95年8月29日
交通庭法官尹良上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官廖宜政中華民國95年8月29日附錄論罪科刑條文（行為時）刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或（銀元）三萬元以下罰金。
（註：本件主文所諭知之拘役如易科罰金之折算標準，係以銀元為單位，1銀元折算新台幣3元。）