臺灣高等法院臺南分院95年度上更(二)字第497號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年上更(二)字第497號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：殺人等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度上更(二)字第497號上訴人即被告甲○○
現羈押於臺灣臺南看守所選任辯護人 王進輝 律師上列被告因殺人等上訴案件，本院裁定如下：
主文甲○○羈押期間，自民國九十六年六月九日起，延長貳月。
理由
一、本件被告甲○○前經本院認為犯殺人等罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款情形，而有羈押之必要，於民國九十五年十一月九日執行羈押，並自九十六年二月九日起延長羈押二月，並自九十六年四月九日起，延長羈押二月在案。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第一百十四條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院四十六年台抗字第六號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第一百零一條第一項各款列情形，或有無第一百零一條之一各款所列罪名，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（最高法院八十九年度抗字第一八四號裁定參照）。
三、本件被告因犯殺人等罪，業經原審判處有期徒刑十五年六月在案，且仍在本院調查審理中，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，該其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押難以進行審判，而有繼續羈押之必要，並無違反平等比例原則之情形。況刑事訴訟法係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程。本件被告業經原審判處有期徒刑十五年六月在案，而本院亦認其犯罪嫌疑重大，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自九十六年六月九日起，延長羈押二月。
五、依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第五項，裁定如主文。中華民國96年5月24日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳森豐法官吳勇輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李良倩中華民國96年5月25日