宣 示 判 決 筆 錄
107年度北小字第1609號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
呂建達
被 告 敖淳凱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月4日言
詞辯論終結，同年6月11日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰壹拾陸元，及自民國九十二
年十月二十一日起至民國九十二年十一月二十日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年十一月二十一日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰零壹元，及其中新臺幣壹萬
捌仟捌佰捌拾肆元自民國九十三年一月十六日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟捌佰壹拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國92年3月31日申辦現金卡向原告借
款最高限額新臺幣30萬元，借款利率依固定利率年息18.25%
計算，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則
改按年息20%計算。㈡另被告於92年2月11日向原告請領信
用卡（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡
約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，
但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視
同全部到期外，應另給付原告按日息萬分之5.4%（即年息19
.71%）計算之利息。以上復因銀行法第47條之1於104年9
月1日修正施行，故自104年9月1日起之利息，均改按年
息15%計算。詎被告未依約清償，尚欠如主文第1、2項所
示款項未還。爰依消費借貸、信用卡契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、信用卡申
請書、綜合約定書、現金貸款融資查詢、卡戶本金利息及相
關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出等件為證
，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費
借貸、信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年6月11日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。