臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第893號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 許雙閏
被 告 陳愛華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾陸萬參仟貳佰壹拾捌元自民國九十八年三月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰捌拾
肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年1月17日，向訴外人遠東國際
商業銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）申辦貸款新臺幣（
下同）170,000元，雙方約定借款期間為1年，被告應按月
清償本息，利息則按週年利率12％計付，倘被告有任一宗債
務不依約清償，借款即視為全部到期。而遠東商銀於上開消
費借貸契約成立後，已向原告投保消費者貸款信用保險，並
因被告未依約清償上開借款而申請保險理賠，原告爰依保險
契約之約定，賠付遠東商銀借款本金及計算至97年1月9日
之違約金共168,484元。而原告於理賠後，已依法受讓取得
債權，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，聲明請求
判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之遠東商銀餘額
代償申請書、本票、消費者貸款信用保險出險通知單、賠款
收據暨債權移轉同意書、股份有限公司變更事項登記表、攤
還收息紀錄查詢單為證（參本院卷第13頁至第24頁、第45頁
至第47頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。是本院依上開
證據調查之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
相當之擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月22日
橋頭簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月22日
書記官陳麗如