臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第989號
原 告 郭豐銘
被 告 林龍憲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月08日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一○年六月三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明請求「
被告應給付原告新臺幣（下同）190,000元，及自支付命令
送達翌日起日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。嗣於110年12月8日言詞辯論期間變更原訴之聲明為「
被告應給付原告100,000元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見本院卷50頁）
。核原告所為係縮減應受判決事項聲明，原告之訴訟標的及
請求之原因事實仍屬相同，揆諸前開說明，自為適法，合先
敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張:被告於民國104年2月間，分別向原告借款4萬
元、3萬元、5萬元、4萬元、3萬元，合計19萬元，並簽
發如附表所示之本票為證，惟屆期被告僅清償9萬元，其餘
10萬元未獲清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，
並聲明:被告應給付原告10萬元及自支付命令繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以:伊向原告借款10萬元，每月利息高達8千元。7
、8年來業已繳納近百萬元等語。並聲明:駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於104年2月間日向原告借款10萬，並簽發如
附表所示之本票之事實，業據原告提出與其所述相符之本票
為證。被告對此亦不爭執，堪以認定。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。本件被告主張向原告所借金
額10萬元業已清償，為原告所否認，依上開法條說明，自應
由被告就已清償借款10萬元此一有利於己之事實，負舉證責
任。惟被告未能對於其已清償借款之事實提出其他證據以實
其說，揆諸前揭說明，其主張自難採信。又被告主張原告為
高利貸，利息每月9千等語，亦為原告所否認，被告亦未提
出任何事證，自難採憑。是原告主張依消費借貸法律關係請
求被告返還借款10萬元洵屬有據，應予准許。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
。民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。從
而，原告依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付10萬
元，及自110年6月3日（見司促卷第27頁送達證書）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息為有理由，應予
准許。
四、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息均
有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定，適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告提供相當擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月22日
橋頭簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月22日
書記官陳麗如
附表
┌─┬────┬───┬────┬────┬───┐
│編│發票日│到期日│金額│本票號碼│發票人│
│號│││新台幣│││
│││││││
├─┼────┼───┼────┼────┼───┤
│1│空白│空白│4萬元│0000000│林龍憲│
├─┼────┼───┼────┼────┼───┤
│2│空白│空白│3萬元│0000000│林龍憲│
├─┼────┼───┼────┼────┼───┤
│3│空白│空白│5萬元│0000000│林龍憲│
├─┼────┼───┼────┼────┼───┤
│4│104.2.3│空白│4萬元│0000000│林龍憲│
├─┼────┼───┼────┼────┼───┤
│5│空白│空白│3萬元│0000000│林龍憲│
└─┴────┴───┴────┴────┴───┘