臺灣雲林地方法院民事裁定 103年度虎聲字第3號
聲 請 人 李聖賢
上列聲請人因與相對人 林淑員 間損害賠償等事件（103年度虎小
調字第71號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求交付本院103年度虎小調字第71號損害
賠償等事件，於民國103年8月1日、8月29日、9月26日
開庭之錄音光碟（下稱系爭錄音光碟），並表明願繳納燒錄
費用等語。
二、按調解程序於法院行之，於必要時，亦得於其他適當處所行
之。調解委員於其他適當處所行調解者，應經法官之許可；
前項調解，得不公開；調解程序中，調解委員或法官所為之
勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴
訟，不得採為裁判之基礎，為民事訴訟法第410條、第422
條所明定。查聲請人聲請交付系爭錄音光碟，均為調解程序
兩造所為之陳述乙情，業經本院調閱103年度虎小調字第71
號卷宗核閱屬實，揆諸上開規範，調解程序既得於其他適當
處所行之，自無法庭錄音之可言；又調解程序得不公開，是
調解程序中所為之錄音，該錄音光碟若得予交付，有違調解
程序不公開行之本旨；且兩造在調解程序中所為之陳述，原
則上不得採為裁判之基礎，可徵聲請人請求交付系爭錄音光
碟並非維護其法律上利益所必要，是聲請人請求交付系爭錄
音光碟，於法未合。
三、次按「法庭錄音及其利用保存辦法」（下稱「法庭錄音辦法
」）第8條第1項規定：「當事人、代理人、辯護人、參加
人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開
庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄
音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」依
該條立法修正理由記載，法庭錄音內容非僅當事人之錄音資
料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無
法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上
開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用。又按「
個人資料保護法」（下稱「個資法」）第16條規定，應於執
行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如
為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之
一，始得為之，現行法庭錄音辦法有關付費交付光碟之規定
，未設任何限制，與上開個資法規定意旨不符，故參酌個資
法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，
始得請求付費交付錄音光碟；又因法庭錄音光碟內容涉及他
人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由，爰參考行政
程序法第46條第1項但書規定，應以主張或維護其法律上利
益有必要者為限，以避免浮濫。是聲請人依前開條文規定聲
請法院交付錄音光碟，受訴法院仍有就具體個案情節有無交
付法庭錄音光碟之必要性予以審酌決定之權。
四、經查，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，民事
訴訟法第219條定有明文，而法庭錄音之目的僅在輔助筆錄
之製作，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，
尚且於訴訟當事人主張筆錄有未及記載或錯誤而與法庭實際
進行情形不符時，應聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補
充筆錄以為救濟，並無聲請交付法庭錄音光碟之必要，且法
庭錄音光碟中所紀錄、留存之聲音，屬各自發言者之聲紋，
屬個人重要生理特徵之重要且重大個人資訊，而為個人隱私
權保障之範圍，參諸個資法第5條之規定，交付法庭錄音光
碟，已逾越法庭錄音之目的，而聲請人聲請交付本院103年
度虎小調字第71號損害賠償等事件之系爭錄音光碟，並未敘
明有何為主張或維護聲請人之何種法律上利益而有必要，且
未提出經開庭在場陳述之人書面同意，經本院於103年9月
30日函請聲請人於7日內補正之，該函業已於103年10月
3日送達聲請人等情，有送達證書在卷可稽，聲請人迄未說
明聲請法庭錄音光碟之目的為何，致本院無從認定是否為主
張或維護聲請人法律上利益有必要者，顯與前開規定相悖，
且調解程序中兩造所為之陳述原則上既不得採為裁判之基礎
，難認聲請人請求交付系爭錄音光碟係為維護其法律上之利
益所必要；又聲請人亦未提出在場陳述之人書面同意，則聲
請人既未經開庭在場陳述之人書面同意，復未釋明有何其他
主張或維護其法律上利益之必要，逕行聲請交付錄音光碟，
則其聲請尚與修正後之法庭錄音及其利用保存辦法第8條規
定不符。聲請人逕行聲請交付系爭錄音光碟，於法未合，不
應准許，爰裁定如主文。
中華民國103年10月21日
虎尾簡易庭法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國103年10月21日
書記官洪秀虹