臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6709號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6709號刑事判決

裁判日期：民國97年11月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6709號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第28471號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因施用毒品、恐嚇等案件，經本院分別以94年度訴字第3276號判決判處有期徒刑10月及95年度簡字第3050號判決判處有期徒刑5月確定，復經裁定應執行有期徒刑1年2月；其後再因施用毒品案件，經本院95年度訴字第3068號判決判處有期徒刑1年確定，復經裁定減刑為有期徒刑6月，於96年11月15日縮短刑期假釋出監（縮刑期滿日期為同年12月2日），因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟意圖為自己不法之所有，先於97年3、4月間某日10時許，進入乙○○所經營、址設高雄縣鳳山市○○街○○○號「祥利機車行」內，逕以徒手方式竊取乙○○所有置放在店內桌上之收銀機1台（內有不詳數額之營業用現金）既遂，惟得手後欲離開現場之際，因遭乙○○發現上情，許証崇乃將前開所竊收銀機放回原處後迅速藉故離去。其後另意圖為自己不法之所有，於97年5月18日14時20分許再次進入前開「祥利機車行」，同以徒手方式竊取乙○○所有置放在店內桌上之收銀機1台（內有現金新台幣6元）既遂，得手後旋將所竊收銀機攜離現場。然於甲○○將所竊收銀機置於前開機車行隔壁騎樓下清點行竊財物之際，旋遭乙○○發現遭竊後外出察看，甲○○見狀乃棄置該部收銀機於原處、另將其內現金6元取走後旋即騎車逃逸。嗣因乙○○報警處理，遂由員警在前開收銀機上採集指紋送請鑑定比對後認與甲○○之指紋相符，進而循線查悉上情。
二、前揭事實，業經證人乙○○先後於警詢及偵查中指證綦詳，並有內政部警政署刑事警察局鑑驗書1份在卷可稽，復據被告於偵查中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜既遂罪。又被告先後2次實施竊盜既遂犯行，彼此間犯意個別且行為互殊，應予分論併罰為當。再者，被告前因施用毒品、恐嚇等案件，各經法院判決有罪確定，於96年11月15日縮短刑期假釋出監（縮刑期滿日期為同年12月2日），因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢一節，業如前述，並有台灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，是其前受有期徒刑執行完畢後、5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應論以累犯並依法加重其刑。爰審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人財物，及其犯罪之動機、目的與手段，並兼衡其品行、生活狀況與智識程度，所竊財物價值尚非甚鉅，且犯罪後尚知坦承犯行等一切情狀，酌情各量處如
主文所示之刑且合併定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年11月21日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國97年11月21日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。