臺灣高雄地方法院94年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國94年10月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定94年度抗字第24號抗告人兆陽營造工程有限公司法定代理人 王世學 抗告人因與相對人凱群營造股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國94年9月7日臺灣高雄地方法院94年度票字第20272號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例。
二、相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第
123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係兩造工程合約之保留款，而該工程因細故致兩造發生履約爭議，於權益未釐清前，相對人聲請系爭本票強制執行，尚有不妥等語，並提出承包工程合夥協議書、存證信函為證。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至本票債務存否之爭執，則非本件所得審究，是抗告人抗辯其與相對人間尚有履約爭執，相對人無請求系爭本票之權利等情，顯係就本票債務存在與否之實體上權利有所爭執，依上開判例意旨，本件尚無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國94年10月26日
民事第五庭審判長法官魏式璧
法官吳俊龍法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，並委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
前項情形應於提起再抗告或委任時釋明之。
中華民國94年10月26日
書記官楊明月