裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審易字第1572號刑事判決
裁判日期：民國104年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審易字第1572號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉承法（原名劉敏瑞）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第1524號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文劉承法施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：劉承法前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1798號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年4月26日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第7102號、第7565號為不起訴處分確定。另①於91年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內），復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以92年度訴字第252號判決判處有期徒刑8月確定；②於88年間，因詐欺、偽造文書、恐嚇案件，經本院以88年度少連訴字第44號判決分別判處有期徒刑4年、6月、2年，應執行有期徒刑6年，上訴後，詐欺、偽造文書部分確定，恐嚇部分經臺灣高等法院以91年度上訴字第189號判決撤銷原判決，改判處無罪確定；③於91年間，次因施用毒品案件，經新北地院以92年度易字第1718號判決判處有期徒刑
4月確定，上開①③罪刑嗣經本院以92年度聲字第1776號裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定，與②罪刑入監接續執行後，於95年9月22日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑
1年9月又25日；④於96年間，又因施用毒品等案件，經本院以96年度審易字第312號判決分別判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑7月確定；⑤同年間，又因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第428號判決判處有期徒刑4月確定；⑥於97年間，因竊盜、偽造文書案件，經本院以97年度審易字第985號判決分別判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定；⑦同年間，再因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第1430號判決分別判處有期徒刑8月、
6月，應執行有期徒刑1年確定；⑧同年間，另因贓物案件，經本院以98年度桃簡字第386號判決判處有期徒刑3月確定；⑨於96年間，又因竊盜等案件，經本院以98年度桃簡字第767號判決分別判處有期徒刑4月、拘役30日確定；⑩同年間，繼因竊盜等案件，經本院以98年度審簡字第391號判決分別判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月確定。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開②案偽造文書部分經本院以97年度少聲減字第1號裁定減為有期徒刑
3月，與不得減刑之詐欺部分定應執行刑為有期徒刑4年1月確定；上開①、③案嗣經新北地院以96年度聲減字第7697號裁定各減刑二分之一後，定應執行刑為有期徒刑5月又15日確定；上開④、⑤則經本院以97年度聲字第2277號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定；上開⑥至⑩案有期徒刑部分另經本院以98年度聲字第4749號裁定定應執行刑為有期徒刑
2年2月確定，並與前揭①②③罪減刑後所餘殘刑11月又10日、應執行有期徒刑10月入監接續執行，於100年8月10日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，迄至100年12月21日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於104年4月1日下午3時許，在桃園市○○區○○街○○巷○○弄○號，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年4月1日下午4時50分許，在桃園市○○區○○街○○○號前為警攔檢查獲，並當場扣得其所有供施用第二級毒品所用之玻璃球吸食器1組，經警採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告劉承法於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。
（二）桃園市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
（三）扣案玻璃球吸食器1組。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。再被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品前科，其因施用毒品經觀察、勒戒及判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其高中肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，故依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第
2款，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
中華民國104年9月30日
刑事審查庭法官呂如琦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭烈華中華民國104年10月1日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。