臺灣臺北地方法院109年度事聲字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年事聲字第66號民事裁定

裁判日期：民國109年09月03日

裁判案由：聲明異議（確定訴訟費用額）

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度事聲字第66號異議人 郭明發 相對人 陳志賢 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對中華民國109年6月22日本院司法事務官109年度司聲字第620號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項及第3項定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。同法第91條第1項、第3項、第83條第1項前段亦有明定。
二、異議意旨略以：伊請求相對人排除侵害事件，經本院106年度訴字第3962號判決（下稱第一審判決）駁回，伊提起上訴，先後於民國108年8月15日、10月29日繳納第二審裁判費新臺幣（下同）26,745元、追加之訴裁判費743元，嗣追加之訴經判決駁回，故第二審裁判費應為26,745元等語。
三、經查，異議人主張相對人所有門牌號碼新北市○○區○○街0號
6樓（下稱系爭3號房屋）未經他共有人同意，於系爭3號房屋後陽台設置壓克力板，並占用該大廈坐落基地中之法定空地部分之上空，遮蔽異議人建物之陽台視線，影響通風及採光，又占用系爭3號房屋門外堆置鞋子，占用6樓樓梯間之公共區域，妨害異議人出入，爰依民法第767條第1項中段、第821條、第184條規定，訴請禁止相對人製造噪音及臭氣，並應賠償5萬元等情，經系爭一審判決駁回異議人之訴，異議人提起上訴後，於第二審審理中撤回追加請求相對人賠償10萬元，嗣經臺灣高等法院108年度上字第1054號判決（下稱系爭二審判決）廢棄原判決，命相對人應將系爭3號房屋後陽台設置之壓克力板拆除，諭知第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用由相對人負擔2分之1，餘由異議人負擔，追加之訴訟費用由異議人負擔。又異議人於第二審請求相對人拆除系爭3號房屋後陽台之壓克力板及不得於系爭
3號建物門口放置鞋子部分之聲明，核屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，以165萬元為其訴訟標的價額，應徵第二審裁判費26,002元，業經本院依職權調閱本院106年度訴字第3962號、臺灣高等法院108年度上字第1054號案卷查明屬實。異議人既於第二審訴訟程序中撤回10萬元之請求，依民事訴訟法第83條第1項前段規定，此部分訴訟費用自應由其負擔。從而，原裁定以異議人依系爭二審判決主文所應負擔之訴訟費用，應為系爭一審訴訟費用裁判費17,335元（訴訟標的價額為165萬元）及系爭二審訴訟費用裁判費26,002元，異議人另支出證人旅費1,132元、32元、530元、530元、4元，合計2,228元，依系爭二審判決諭知之訴訟費用負擔比例，確定異議人應繳納之訴訟費用額為22,723元【計算式：(17,335+2,228＋26,002)÷2=22,783，元以下四捨五入】，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自原裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，經核並無違誤。異議人雖以原裁定金額顯有問題等語，指摘原裁定不當，惟未具體指明原裁定有何違法或計算錯誤之處，僅以前揭情詞聲明異議，是其異議並無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國109年9月3日
民事第四庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國109年9月3日
書記官蔡汶芯