臺北簡易庭105年度北小字第3368號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　105年度北小字第3368號
原　　　告　魔法牙醫診所即 潘韞珊
訴訟代理人　 陳繹凱
被　　　告　 蔡庭涵
訴訟代理人　 蔡坤凱
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國106年1月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰元，及自民國一百零五年九
月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告在原告診所工作期間之民國105年6
月25日，在搬運原告之活動招牌時，未能將招牌電線收好，
致電線遭路人踩到，被告因此重心不穩致招牌倒下，導致該
招牌損壞，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告21,000元，及自支付命令送達翌日（
即105年9月10日）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息
。
二、被告抗辯略以：被告初任職於原告處，且原告就搬運招牌乙
事未對被告進行教育訓練，且無人教導，致被告未能正確搬
遲始造成招牌毀損，故認被告無過失等語。
三、經查：
㈠被告於105年6月10日任職於原告處，於同年月25日，初次獨
自搬運活動招牌時，因未能將招牌電線收起，致路人踩到電
線重心不穩而使招牌倒地毀損乙節，業據原告提出被告所書
立之「離職申請書」、「切結同意書」等可參（見本院105
年度司促字第13343號卷）。再該活動招牌之修復費用為
21,000元，此有晶麗科技有限公司之報價單及發票可佐，故
上開情事，應可認定。
㈡又被告雖抗辯其在未經任何教育訓練下，初次獨自搬運系爭
活動招牌，招牌過重致重心不穩方造成招牌毀損應無過失等
語，然自被告所書寫之切結書中可知，系爭招牌毀損之主因
實係在搬運招牌時，未將電線收起，路人因此踩到拖行在地
上的電線導致被告重心不穩所導致，故被告未能先將招牌電
線收起再行搬運，導致招牌毀損，即有過失。然被告任職原
告處所擔任之工作為「NP介紹牙科術語、治療計劃表」等行
政事務，其工作內容未包含搬運收納活動招牌，此有被告所
書立之離職申請書乙份可參，又在馬路上搬運大型電器物品
亦非一般人均有之生活經驗，且被告既係初次搬運系爭活動
招牌，衡情原告理應提醒被告應將電線收納整齊再行搬運，
或指派有經驗之人員協同帶領，然原告未能舉證其已有告知
搬運細節，亦無指派有經驗之人員協同搬運，故原告就此招
牌毀損亦難諉稱全無過失。
㈢按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」又「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額或免除之。」；民法第184條第1項前段、第217
條第1項分別定有明文。原告之活動招牌毀損，被告及原告
均同有過失，已如前述，本院審酌衡量被告與原告過失之輕
重，認被告應負70%過失責任，原告應負30%之過失責任，依
前開說明即有過失相抵法則之適用。查原告修復系爭招牌支
出之費用為21,000元，而被告就此應負70%過失責任，適用
過失相抵之法則，故被告應賠償原告之金額核減為14,700元
，及自支付命令送達翌日即105年9月10日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第
4項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年1月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
計算書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│1,000元│原告部分敗訴，故訴│
│││訟費用中700元由被│
│││告負擔，餘300元由│
│││原告負擔。│
├──────┼────────┼─────────┤
│合計│1,000元││
└──────┴────────┴─────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月18日
書記官陳福華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。