板橋簡易庭110年度板簡字第923號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第923號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王吳貴妹
訴訟代理人 程鼎智
陳柏翰
被 告 黃繼瑩
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國110年8月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟陸佰參拾貳元，及自民國一
百零八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告自民國94年9月15日起陸續向訴外人遠
傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號000000
0000、0000000000、0000000000，此為門號代表號00000000
00、0000000000、0000000000之行動電話服務。詎被告未依
約繳納電信費，已積欠電信費及提前終止契約之應付補償款
合計新臺幣126,632元，嗣遠傳公司將上開債權讓與原告，
屢經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依行動電話服務
契約及債權讓與之法律關係請求判決如主文，業據其提出與
所述相符之服務申請書、電信費用帳單、債權讓與證明書暨
通知書等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同
自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間行動電話服務契約及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年9月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月1日
書記官陳佩瑩