臺灣屏東地方法院110年度簡字第529號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年簡字第529號刑事判決

裁判日期：民國110年06月16日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度簡字第529號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告謝昀廷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第766號），本院判決如下：
主文謝昀廷犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告謝昀廷之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當方法獲取生活所需，率爾竊取他人之
物品，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解，有和解書1紙附卷可證，犯罪所生危害已有減輕；兼衡其行竊之動機、手段、學歷、所竊得之財物價值及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
㈡查被告所竊得之安全帽1頂，雖屬其犯罪所得，並未扣案，
原應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。然被告已與告訴人成立和解，有如前述，而被告所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌刑法第38條之1第5項所揭示「優先保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照），暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，被告既已賠付告訴人，告訴人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年6月16日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國110年6月16日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第766號被告謝昀廷上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝昀廷意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國109年12月6日19時11分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取 陳偉誠 停放在屏東縣○○鄉○○路○○○號旁之機車上所置放之白色安全帽1頂（約值新臺幣1,000元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點及周遭監視器畫面而循線查獲上情。
二、案經陳偉誠訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝昀廷坦承不諱，核與告訴人陳偉誠之指訴情節相符，且有偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像擷取畫面8張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至犯罪所得，因被告已就本件賠償方式與告訴人達成和解，有和解書1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年3月23日
檢察官陳新君本件正本證明與原本無異中華民國110年3月29日
書記官許雅玲